https://econjournals.sgh.waw.pl/wfes/issue/feedWarsaw Forum of Economic Sociology2023-04-20T21:06:39+00:00Jan Czarzastywfes@sgh.waw.plOpen Journal Systems<p style="text-align: justify;">Warsaw Forum of Economic Sociology is a refereed journal published in print as well as online that aims to be a discussion forum for scholars interested in theoretical and empirical issues in socio-economic studies, with a particular emphasis on questions related to Central and Eastern Europe (CEE). Warsaw Forum of Economic Sociology seeks articles that focus on theoretical and empirical aspects of socio-economic transformations and current socio- economic reality. WFES is published at the Warsaw School of Economics but is international as far as authors and readers are concerned. </p>https://econjournals.sgh.waw.pl/wfes/article/view/3399Patchwork Capitalism in Central and Eastern Europe – a New Conceptualization2023-04-20T21:04:54+00:00Juliusz Gardawskijgard@sgh.waw.plRyszard Rapackirrapacki@sgh.waw.pl<p>This paper aims at a new conceptualization of the essence of post-communist capitalism that emerged in most former socialist countries in Central and Eastern Europe, with special emphasis on the eleven states that joined the European Union between 2004 and 2013 (CEE11). Our conceptualization highlights the unique nature and peculiar features of this type of capitalism, resulting from the path-dependent evolution of the socio-economic orders in most countries of the region. On the basis of theoretical and empirical research conducted in the field of new institutional economics, new economic sociology, economic anthropology, comparative political economy and related disciplines, as well as applying Weberian ideal-type method, we argue that the CEE11 countries exhibit incoherence of their institutional architectures or else – they lack the institutional 'fabric' of their socio-economic orders (fundamental rules of the game) which would determine the nature of their 'thread', i.e., organizations and secondary institutions (players). Simultaneously, we also show that this is the outcome of both the centuries-long weaknesses of the national institutional architectures in these countries, two institutional and class structure breakdowns or turning points on their development trajectories that occurred in the 1939–1949 and the 1989/1991 periods respectively, as well as the subsequent, unique process of 'building capitalism without capitalists' in the 1990s. As a result of the interaction of multiple factors, in most of the CEE11 countries a peculiar type of capitalism has emerged, which we have described in terms of an ideal type. Its essence boils down to: (i) the weakness of basic institutions making up their socio-economic order, including the state and the law, as a consequence of their historical legacy and the way it was created by the intelligentsia-based 'breakthrough elite'; (ii) the absence of a dominant form of capital able to impose its own 'fabric' preferences: this was, inter alia, a derivative of unconstrained access of foreign capital, coming from various countries, and the coexistence of various forms of national ownership, none of which has achieved or maintained a strong enough position to impose an institutional structure on the entire economy; (iii) the resultant absence of a dominant economic class (e.g. the national bourgeoisie) interested in the existence of a particular 'fabric', ready to defend it and with sufficient political influence to do so; and (iv) the lack of well-internalized – or deeply socially embedded – cultural values supporting the 'fabric'. These factors combined make patchwork capitalism vulnerable to entropic economic growth (the concept wwe discuss in Section 3 of the article) as, due to low institutional barriers to entry, any new organizations and institutions can join it relatively easily, imposing their own logics on the host institutional architectures – exactly the way a patchwork blanket is made through stitching divergent new patches. Given these peculiarities we argue that patchwork capitalism ought to be conceived as a new, distinct research category in comparative studies on post-communist capitalism. Our intention, however, is not to replace the existing typologies of capitalism in CEE11 countries with a new one; rather, we aim to complement and ameliorate them through pointing to a new, peculiar dimension of capitalism, mostly neglected in the hitherto research. The peculiarity of this dimension consists in its two-form character: it either (i) gives certain types of capitalism a patchwork feature, indicating the relative weakness of the institutional 'fabric' involved and vulnerability to transformation, or (ii) denotes a separate object, i.e., it implies the existence of a self-contained type of capitalism, labeled 'patchwork capitalism'. In the latter situation, a specific socio-economic order converges to the ideal type due to the extreme weakness of its 'fabric'. In the first case, an exemplification may be for example 'patchwork corporatism', i.e., an order in which, despite the relative weakness of its fabric, the institutional architecture concerned resembles a coordinated market economy. In turn, in the second case, the institutional fabric is so ambiguous and volatile that its unequivocal classification in conceptual terms inherent to standard typologies of capitalism becomes a challenge, which often leads researchers to qualify a given socioeconomic order as 'heterogeneity'.</p>2023-04-20T00:00:00+00:00Copyright (c) 2023 Juliusz Gardawski, Ryszard Rapackihttps://econjournals.sgh.waw.pl/wfes/article/view/3400Kapitalizm Patchworkowy W Europie Środkowo-Wschodniej – Nowa Konceptualizacja2023-04-20T21:06:39+00:00Juliusz Gardawskijgard@sgh.waw.plRyszard Rapackirrapacki@sgh.waw.pl<p>Celem niniejszego artykułu jest nowa konceptualizacja istoty postkomunistycznego kapitalizmu, który pojawił się w większości byłych krajów socjalistycznych w Europie Środkowo-Wschodniej, ze szczególnym uwzględnieniem jedenastu państw, które przystąpiły do Unii Europejskiej w latach 2004–2013 (EŚW11). Nasza konceptualizacja uwypukla unikalny charakter i osobliwe cechy tego kapitalizmu, wynikające z zależności ścieżkowej procesu ewolucji porządków społeczno-gospodarczych w większości krajów regionu. Na podstawie badań teoretycznych i empirycznych prowadzonych w obszarze nowej ekonomii instytucjonalnej, nowej socjologii ekonomicznej, antropologii ekonomicznej, porównawczej ekonomii politycznej i dyscyplin pokrewnych, a także stosując Weberowską metodę typu idealnego, dowodzimy, że kraje EŚW11 cechuje przede wszystkim niespójność architektur instytucjonalnych lub inaczej – brak względnie trwałych instytucjonalnych „osnów” ich porządków społeczno-gospodarczych (fundamentalnych reguł gry), które determinowałyby charakter „wątków” – organizacji i instytucji wtórnych (graczy). Pokazujemy też, że patchwork jest wynikiem wielowiekowej słabości architektur instytucjonalnych tych krajów, następnie dwóch instytucjonalnych i klasowych załamań ich trajektorii rozwojowych, które miały miejsce w latach 1939–1949 i 1989–1991, a wreszcie – unikalnego procesu „budowy kapitalizmu bez kapitalistów” w latach 90. W wyniku interakcji wielu czynników, w większości krajów EŚW11 powstał specyficzny typ kapitalizmu, który został przez nas opisany w kategoriach typu idealnego. Głównymi wyróżnikami tego typu są: (i) słabość podstawowych instytucji tworzących porządek społeczno-gospodarczy, w tym państwa i prawa, co wynika z istniejącej spuścizny historycznej i ze sposobu tworzenia go przez inteligencką „elitę przełomu”; (ii) brak dominującego typu kapitału, który narzucałby własne preferencje w zakresie „osnowy”: było to m.in. konsekwencją szerokiego dostępu kapitału zagranicznego, pochodzącego z różnych krajów oraz współistnienia różnych form własności krajowej, z których żadna nie zdobyła pozycji monopolistycznej w gospodarce; (iii) wynikający z powyższego brak dominującej klasy ekonomicznej (np. narodowej burżuazji), zainteresowanej istnieniem określonej „osnowy”, gotowej jej bronić i mającej wystarczające po temu wpływy polityczne oraz (iv) brak dostatecznie szeroko zinternalizowanych społecznie wartości kulturowych, wspierających „osnowę”. Łączne oddziaływanie tych czynników sprawia, że kapitalizm patchworkowy stał się podatny na wzrost ekonomiczny o charakterze entropijnym (pojęcie to wyjaśniamy w 3 rozdziale artykułu) dzięki otwartości na dołączanie nowych organizacji i instytucji o własnej logice działania, niczym zszywanie „patchworkowej” derki z różnorodnych łat.</p>2023-04-20T00:00:00+00:00Copyright (c) 2021 Juliusz Gardawski, Ryszard Rapacki