Promowanie konkurencyjności w politykach Unii Europejskiej i jego konsekwencje dla Polski
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Abstrakt
Pojęcie konkurencyjności jest niejako „naturalne" w odniesieniu do przedsiębiorstwa. W odniesieniu do gospodarki narodowej jest jednak niejednoznaczne. Bywa używane w sensie statystycznym (ex post) jako „profil" przewagi (komparatywnej) w różnych dziedzinach, ale też, w sensie bardziej ogólnym, jako układ warunków i struktur zapewniających ogólnie wyższe szanse konkurencyjności przedsiębiorstw danego kraju. Niejasności definicyjne i brak wystarczającego rozeznania czynników konkurencyjności utrudniają zarządzanie tą dziedziną. Europejska polityka popierania konkurencyjności ginie wśród innych szeroko zakrojonych celów Strategii Lizbońskiej. Występują niespójności pomiędzy poszczególnymi działaniami popierania konkurencyjności (np. Strategia Lizbońska wspiera małe i średnie przedsiębiorstwa, podczas gdy polityka badań naukowych preferuje duże projekty i jednostki). Dla nowych krajów członkowskich ma znaczenie sposób przyznawania środków finansowych na popieranie konkurencyjności. W przypadku polityki spójności środki są przyznawane na programy opracowywane na szczeblu krajowym, co ułatwia dostęp przedsiębiorstwom z mniej zaawansowanych gospodarczo krajów. Problemem jest jednak konkurowanie z innymi celami, np. społecznymi. Natomiast środki Programów Ramowych przeznaczone na badania i rozwój są rozdzielane centralnie, na zasadzie konkursów ofert. Utrudnia to bardzo znacznie dostęp podmiotów z mniej zaawansowanych krajów do nich, co jasno wynika z przytoczonych danych. (abstrakt oryginalny)
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Bibliografia
An Agenda for a Growing Europe. The Sapir Report, Oxford University Press, Oxford 2004.
Budnikowski A., Międzynarodowe stosunki gospodarcze, PWE, Warszawa 2003.
European Competitiveness Report 2007, European Commission, Brussels 2007.
European Competitiveness Report 2008, European Commission, Brussels 2008.
Evaluation of the Sixth Framework Programmes for Research and Technology Development 2002-2006. Report of the Expert Group, Brussels, February 2009.
Facing the challenge. The Lisbon Strategy for growth an employment. Report from the High Level Group Chaired by Wim Kok, European Commission, Brussels 2004.
Ilzkovitz F., Dierx A., Kovacs V., Sousa N., Steps towards a deeper economic integration: the Internal Market in the 21st century. A contribution to the Single Market Review, “European Economy”, 2007, No. 271.
Krugman P., Scale Economies, Product Differentiation and the Pattern of Trade, “The American Economic Review”, 1980, vol. 70, No. 5, s. 950-959.
Krugman P., Competitiveness: a Dangerous Obsession, “Foreign Affairs”, 1994, vol. 73, No. 2.
Main Science and Technology Indicators, OECD, Paris 2008, vol. 1.
Lissowska M., East European prospective members of the European Union under globalization pressure, “Economic Systems”, 2002, vol. 26, No. 4, s. 395-399.
Member States and regions delivering the Lisbon Strategy for growth and jobs through EU cohesion policy 2007-2013, COM (2007) 798, European Commission, Brussels 2007.
Porter M. E., The Competitive Advantage of Nations, Macmillan, London 1990.
Porter M.E., Schwab K., The Global Competitiveness Report 2008-2009, Word Economic Forum, Geneva 2008.
Proposal for the Community Lisbon Programme 2008-2010, COM(2007) 804, European Commission, Brussels 2007.
Rising international economic integration. Opportunities and challenges, „European Economy” 2005, No. 6.
Rodriguez M. J., European Policies for a Knowledge Economy, Edward Elgar, Cheltenham 2003.
Strategic report on the renewed Lisbon Strategy for growth and jobs: launching the new cycle (2008-2010). Keeping the pace of change COM (2007) 803, European Commission, Brussels 2007.
Working together for growth and jobs. A new start for the Lisbon Strategy, COM (2005) 24, European Commission, Brussels 2005.