Aspekt ekonomiczny, społeczny i ekologiczny zrównoważonego rozwoju jako kompromis celów interesariuszy
Main Article Content
Abstrakt
W obliczu postępujących zmian klimatycznych wzrasta poziom świadomości proekologicznej społeczeństwa. Działania przeciwdziałające zwiększaniu zanieczyszczenia środowiska są powszechnie uznawane za konieczne. Pojęcie zrównoważonego rozwoju na stałe wpisało się do słownika inwestorów, jak również interesariuszy. Dekada obejmująca lata 2020–2030 jest krytyczna pod względem zmiany świata na bardziej zrównoważony. Celem opracowania jest porównanie wybranych wskaźników zrównoważonego rozwoju w odniesieniu do procesu podejmowania decyzji zarządczych o zakresie globalnym. Osiągnięcie zrównoważonego rozwoju we wszystkich trzech aspektach, tj. społecznym, gospodarczym i środowiskowym jest niemożliwe i wymusza kompromis polegający na określeniu priorytetu jednego aspektu nad pozostałymi. Często wybiera się wzrost gospodarczy ponad dobrobytem społecznym i sprawami ekologii. W artykule wyodrębniono interesariuszy zrównoważonego rozwoju oraz przedstawiono ich rolę w realizacji celów SDG. Następnie przeanalizowane zostały wskaźniki zrównoważonego rozwoju umiejscowione w aspekcie ekonomicznym, społecznym i środowiskowym w krajach o różnym stopniu rozwoju. Celem badania była weryfikacja stwierdzenia, że trójfilarowy model zrównoważonego rozwoju wymaga kompromisów a wybór priorytetowego aspektu jest zależny od poziomu rozwoju danego kraju. Badanie objęło 5 krajów słabo rozwiniętych, 5 krajów rozwijających się oraz 5 wysoko rozwiniętych z całego świata. Porównano wskaźniki w 3 aspektach i potwierdzono konieczność kompromisu w realizacji celów zrównoważonego rozwoju. Przeprowadzone badanie potwierdziło, że osiągnięcie satysfakcjonującego poziomu we wszystkich 3 aspektach jest możliwe do osiągnięcia tylko przez nieliczne kraje wysoko rozwinięte. Przedstawiono wnioski i ograniczenia badania oraz kierunki dalszych badań.
Downloads
Article Details
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.
Autor (Autorzy) artykułu oświadcza, że przesłane opracowanie nie narusza praw autorskich osób trzecich. Wyraża zgodę na poddanie artykułu procedurze recenzji oraz dokonanie zmian redakcyjnych. Przenosi nieodpłatnie na Oficynę Wydawniczą SGH autorskie prawa majątkowe do utworu na polach eksploatacji wymienionych w art. 50 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych – pod warunkiem, że praca została zaakceptowana do publikacji i opublikowana.
Oficyna Wydawnicza SGH posiada autorskie prawa majątkowe do wszystkich treści czasopisma. Zamieszczenie tekstu artykuły w repozytorium, na stronie domowej autora lub na innej stronie jest dozwolone o ile nie wiąże się z pozyskiwaniem korzyści majątkowych, a tekst wyposażony będzie w informacje źródłowe (w tym również tytuł, rok, numer i adres internetowy czasopisma).
Osoby zainteresowane komercyjnym wykorzystaniem zawartości czasopisma proszone są o kontakt z Redakcją.
Bibliografia
Barbier E. B., Burgess J. C. [2017], The Sustainable Development Goals and the Systems Approach to Sustainability, „Economics Discussion Papers”, no. 28, Kiel Institute for the World Economy: Kiel, Germany, http://www.economics-ejournal.org/economics/discussionpapers/2017-28/ (data dostępu: 5.07.2023).
Gupta J., Vegelin C. [2016], Sustainable development goals and inclusive development, „International Environmental Agreements: Politics, Law and Economics”, vol. 16, https://doi.org/10.1007/s10784-016-9323-z.
Fonseca L. M., Domingues J. P., Dima A. M. [2020], Mapping the Sustainable Development Goals
Relationships, „Sustainability”, vol. 12 (8), 3359, https://doi.org/10.3390/su12083359.
Hirai T., Comim F. [2022], Measuring the sustainable development goals: A poset analysis, „Ecological Indicators”, vol. 145, 109605, https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2022.109605.
Holden E., Linnerud K., Banister D. [2016], The Imperatives of Sustainable Development, „Sustainable Development”, vol. 25 (3), s. 213–226, https://doi.org/10.1002/sd.1647.
Kim R. E. [2023], Augment the SDG indicator framework, „Environmental Science and Policy”, vol. 142, Elsevier, https://doi.org/10.1016/j.envsci.2023.02.004.
Kubiszewski I., Mulder K., Jarvis D., Constanza R. [2021], Toward better measurement of sustainable development and wellbeing: A small number of SDG indicators reliably predict life satisfaction, „Sustainable Development”, vol. 30 (1), s. 139–148, https://doi.org/10.1002/sd.2234.
Ospina-Forero L., Castañeda G., Guerrero O. A. [2022], Estimating networks of sustainable development goals, „Information & Management”, vol. 59(5), https://doi.org/10.1016/j.im.2020.103342.
United Nations [2015], Transforming Our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development,
United Nations General Assembly, New York, https://sdgs.un.org/2030agenda (data dostępu: 21.02.2023).
USK [2015], Wskaźniki zrównoważonego rozwoju Polski, Urząd Statystyczny Katowice, Śląski Ośrodek Badań Regionalnych.