Klauzula ogólna przeciwdziałająca unikaniu opodatkowania w orzecznictwie czeskim
DOI:
https://doi.org/10.33119/ASCASP.2023.2.3Słowa kluczowe:
klauzula ogólna przeciwdziałająca unikaniu opodatkowania, korzyść podatkowa, cel przepisu, zachowanie, podatnik, administrator podatkowyAbstrakt
Klauzula ogólna przeciwdziałająca unikaniu opodatkowania jest powszechnie stosowana przez administracje podatkowe na całym świecie i ma pełnić rolę hamulca bezpieczeństwa w razie podejmowania przez podatnika działań, które formalnie są spójne z literą prawa, lecz pozostają sprzeczne z jego celem. Artykuł 6 dyrektywy Rady (UE) 2016/1164 z dnia 12 lipca 2016 r. ustanawiającej przepisy mające na celu przeciwdziałanie praktykom unikania opodatkowania, które mają bezpośredni wpływ na funkcjonowanie rynku wewnętrznego, z późniejszymi zmianami, nakłada na państwa członkowskie Unii Europejskiej obowiązek wprowadzenia w życie klauzuli ogólnej przeciwdziałającej unikaniu opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Jednakże każdy kraj spełnia ten obowiązek inaczej. Celem niniejszego artykułu jest nie tylko zapoznanie czytelnika z podejściem prezentowanym przez prawodawcę czeskiego, ale także nakreślenie zmian w stosowaniu tej zasady w czeskim prawie podatkowym.
Bibliografia
Decyzja Sądu Rejonowego w Pradze z dnia 22 lutego 2021 r., 10 Af 29/2019-123.
Decyzja Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 marca 2020 r., I. ÚS 264/20.
Decyzja Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19 września 2023 r., II ÚS 2340/23.
Decyzja Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 sierpnia 2008 r., II. ÚS 2714/07.
Decyzja Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 14 grudnia 2000 r., sprawa C-110/99 Emsland- -Stärke.
Decyzja Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 21 lutego 2006 r., Sprawa C-255/02 Halifax.
Decyzja Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 26 lutego 2019 r., Sprawa C-116/16 i C-117/16, T Danmark i Y Denmark Aps.
Knapp, V. (1995). Teorie práva. Právnické učebnice. Pra¬ha: C.H. Beck.
Molnár, Z. (2012). Pokročilé vedecké metody. Praha: Pro- fess Consulting, s.r.o.
Rozehnal, T. (2019). Daňový rád. Praktický komentár. Praha: Wolters Kluwer.
Široký, J. (2010) Publikování a presentace výsledku vedy a výzkumu. Olomouc: Moravská vysoká škola Olo-mouc, o. p. s.
Sprawozdanie wyjaśniające do rządowego projektu ustawy zmieniającej szczególne ustawy w dziedzinie opodatkowania, https://www.psp.cz/sqw/text/tiskt. sqw?O=8&CT=206&CT1=0 (dostęp: 1.10.2023).
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 li-stopada 2005 r., 1 Afs 107/2004-48.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 czerwca 2020 r., 5 Afs 114/2019-28
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 maja 2010 r., 1 Afs 11/2010-94.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 maja 2010 r., 1 Afs 11/2010-94.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 li-stopada 2019 r., 6 Afs 376/2018-46,
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 czerwca 2023 r., 8 Afs 105/2021-91.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia
sierpnia 2023 r., 5 Afs 110/2022-33.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 sierpnia 2023 r., 5 Afs 111/2022-32.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 2008 r., 7 Afs 54/2006-155.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 sierpnia 2022 r., 7 Afs 49/2022-27.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 grudnia 2007 r., 1 Afs 35/2007-108.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 września 2023 r., 8 Afs 53/2022-59.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 sierpnia 2006 r., 2 Afs 178/2005-64.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 sierpnia 2022 r., 7 Afs 167/2022-23.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 kwietnia 2022 r., 10 Afs 289/2021-42.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 października 2016 r., 8 Afs 87/2016-60.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 li-stopada 2008 r., 5 Afs 61/2008-80.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2023 r., 5 Afs 45/2022.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 li-stopada 2019 r., 7 Afs 114/2019-33.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 kwietnia 2007 r., 1 Afs 73/2004-89.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 li-stopada 2016 r., 4 Afs 137/2016-43.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lu-tego 2019 r., 6 Afs 44/2018-31.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 czerwca 2015 r., 8 Afs 34/2015-71.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2023 r., 10 Afs 272/2021-85.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2023 r., 2 Afs 167/2022-52.
Pobrania
Opublikowane
Wersje
- 2024-03-22 - (2)
- 2024-02-08 - (1)
Jak cytować
Numer
Dział
Licencja
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne 4.0 Międzynarodowe.
Autor (Autorzy) artykułu oświadcza, że przesłane opracowanie nie narusza praw autorskich osób trzecich. Wyraża zgodę na poddanie artykułu procedurze recenzji oraz dokonanie zmian redakcyjnych. Przenosi nieodpłatnie na Oficynę Wydawniczą SGH autorskie prawa majątkowe do utworu na polach eksploatacji wymienionych w art. 50 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych – pod warunkiem, że praca została zaakceptowana do publikacji i opublikowana.
Oficyna Wydawnicza SGH posiada autorskie prawa majątkowe do wszystkich treści czasopisma. Zamieszczenie tekstu artykuły w repozytorium, na stronie domowej autora lub na innej stronie jest dozwolone o ile nie wiąże się z pozyskiwaniem korzyści majątkowych, a tekst wyposażony będzie w informacje źródłowe (w tym również tytuł, rok, numer i adres internetowy czasopisma).
Osoby zainteresowane komercyjnym wykorzystaniem zawartości czasopisma proszone są o kontakt z Redakcją.
Autor zgadza się na dalsze udostępnianie pracy wg wymagań licencji CC-BY-NC
