Treść głównego artykułu
Abstrakt
The main objective of the paper is to state whether the evaluation criteria of managerial roles in judiciary administration suit the specificity of these roles. The first part of the paper presents the concept of systematic approach to organizational behavior and underlines the need of watching the criteria of assessment of managers’ performance with the tasks they perform. The second part of the article focuses on the results of the Authors’ researches, conducted among three groups of managers: directors, managers of divisions and managers of secretariats. In all three groups efficiency criteria were given priority – meeting the deadlines set and acting in compliance with formal procedures. Less frequently applied criteria were: evenness of delegating tasks to subordinates considering the competences of employees who are to compete the delegated tasks. The list of the evaluation criteria includes also the least frequently used ones, i.e. knowledge sharing and motivating employees with the tools tailored to their tasks and organizational environment.
Słowa kluczowe
Szczegóły artykułu
Autor (Autorzy) artykułu oświadcza, że przesłane opracowanie nie narusza praw autorskich osób trzecich. Wyraża zgodę na poddanie artykułu procedurze recenzji oraz dokonanie zmian redakcyjnych. Przenosi nieodpłatnie na Oficynę Wydawniczą SGH autorskie prawa majątkowe do utworu na polach eksploatacji wymienionych w art. 50 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych – pod warunkiem, że praca została zaakceptowana do publikacji i opublikowana.
Oficyna Wydawnicza SGH posiada autorskie prawa majątkowe do wszystkich treści czasopisma. Zamieszczenie tekstu artykuły w repozytorium, na stronie domowej autora lub na innej stronie jest dozwolone o ile nie wiąże się z pozyskiwaniem korzyści majątkowych, a tekst wyposażony będzie w informacje źródłowe (w tym również tytuł, rok, numer i adres internetowy czasopisma).
Osoby zainteresowane komercyjnym wykorzystaniem zawartości czasopisma proszone są o kontakt z Redakcją.
Referencje
-
1. Czermiński, A., Czerska, M., Nogalski, B., Rutka, R., Apanowicz, J. (2002). Zarządzanie organizacjami. Toruń: Dom Organizatora.
2. Kieżun, W. (2004). Kapitał społeczny a sprawność sfery publicznej. Współczesne Zarządzanie, 4, 5–24.
3. Koźmiński, A. (2016). Wyobraźnia ekonomiczna. Warszawa: Poltext.
4. Kożuch, B. (2004). Zarządzanie publiczne. Warszawa: Wydawnictwo Placet.
5. Lichtarski, J. M. (2011). Struktury zadaniowe. Składniki, własności, uwarunkowania. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego.
6. Moczydłowska, J. (2008). Zarządzanie kompetencjami zawodowymi a motywowanie pracowników. Warszawa: Difin.
7. Nickels, W.G. (1995). Zrozumieć biznes. Warszawa: Bellona.
8. Rutka, R., Czubasiewicz, H. (2005). Adekwatność kryteriów oceny kadry kierowniczej instytucji publicznych do przypisywanych ról i zadań. Współczesne Zarządzanie, 3, 20–30.
9. Rutka, R. (2003). Jak tworzyć dokumentację organizacyjną przedsiębiorstwa. Gdańsk: Ośrodek Doradztwa i Doskonalenia Kadr.
10. Zieleniewski, J. (1976). Organizacja zespołów ludzkich. Warszawa: PWN.
Referencje
2. Kieżun, W. (2004). Kapitał społeczny a sprawność sfery publicznej. Współczesne Zarządzanie, 4, 5–24.
3. Koźmiński, A. (2016). Wyobraźnia ekonomiczna. Warszawa: Poltext.
4. Kożuch, B. (2004). Zarządzanie publiczne. Warszawa: Wydawnictwo Placet.
5. Lichtarski, J. M. (2011). Struktury zadaniowe. Składniki, własności, uwarunkowania. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego.
6. Moczydłowska, J. (2008). Zarządzanie kompetencjami zawodowymi a motywowanie pracowników. Warszawa: Difin.
7. Nickels, W.G. (1995). Zrozumieć biznes. Warszawa: Bellona.
8. Rutka, R., Czubasiewicz, H. (2005). Adekwatność kryteriów oceny kadry kierowniczej instytucji publicznych do przypisywanych ról i zadań. Współczesne Zarządzanie, 3, 20–30.
9. Rutka, R. (2003). Jak tworzyć dokumentację organizacyjną przedsiębiorstwa. Gdańsk: Ośrodek Doradztwa i Doskonalenia Kadr.
10. Zieleniewski, J. (1976). Organizacja zespołów ludzkich. Warszawa: PWN.