Dysfunkcje administracji publicznej a kapitał społeczny
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
Warunkiem rozwoju społeczeństwa są sieci więzi moralnych łączących obywateli wzajemnie ze sobą, obywateli z wybranymi reprezentantami, i reprezentantów między sobą. Jak podkreślają autorki, podstawą wszelkiej współpracy jest zaufanie. W rozważaniach wykorzystano szersze ujęcie kapitału społecznego (reprezentowane m.in. przez R. Putnama i F. Fukuyamę), według którego kapitał społeczny tkwi w charakterze i zasięgu zaangażowania osób w nieformalne sieci i formalne organizacje, gdzie szczególnie podkreślony jest jego normatywny wymiar oraz autoteliczna wartość relacji międzyludzkich. Artykuł omawia patologie związane z intuicyjnie rozumianym mechanizmem dysfunkcji w administracji, które wpływają na obniżenie zasobów kapitału społecznego.
Downloads
Article Details
The author of the article declares that the submitted article does not infringe the copyrights of third parties. The author agrees to subject the article to the review procedure and to make editorial changes. The author transfers, free of charge, to SGH Publishing House the author's economic rights to the work in the fields of exploitation listed in the Article 50 of the Act of 4 February 1994 on Copyright and Related Rights – provided that the work has been accepted for publication and published.
SGH Publishing House holds economic copyrights to all content of the journal. Placing the text of the article in a repository, on the author's home page or on any other page is allowed as long as it does not involve obtaining economic benefits, and the text will be provided with source information (including the title, year, number and internet address of the journal).
References
2. Coleman J., Foundations of Social Theory, Harvard University Press, Cambridge 1990.
3. Cygielska K., Przegląd teorii, [w:] Zagadnienia patologii społecznej, A. Podgórecki (red.), PWN, Warszawa 1976.
4. Domański H., Społeczeństwa europejskie. Stratyfikacja i systemy wartości, Scholar, Warszawa 2009, s. 143.
5. Elcock H., Management is not enough. We need a leadership, “Public Policy and Administration”, 2000, Vol. 15, s. 15-28.
6. Fishkin J., When the People Speak: Deliberative Democracy and Public Consultation, Oxford University Press, Oxford 2009.
7. Fukuyama F., Zaufanie: kapitał społeczny a droga do dobrobytu, PWN, Warszawa 1997, s. 7, 26.
8. Grochem o ścianę…? Polityka informacyjna samorządów terytorialnych, Regulska J. (red.), wyd. II, Wydawnictwo Samorządowe FRDL, Warszawa 1997.
9. Habuda A., Prawo jako instrument ograniczenia patologii w demokratycznym państwie prawnym, [w:] Patologie w administracji publicznej, P.J. Suwaj, D.R. Kijowski (red.), Wolters Kluwer, Warszawa 2009, s. 58, 61-69.
10. Hirschman A., Against Parsimony; Three Easy Ways of Complicating Some Categories of Economic Discurse, [in:] Trust; Making and Breaking Cooperative Relations, Gambetta D. (ed.) , Blackwell, Oxford 1988, s. 85.
11. Kieżun K., Czterej jeźdźcy apokalipsy polskiej biurokracji, „Kultura”, 2000, nr 3/630.
12. Kmieciak Z., Ogólne zasady prawa i postępowania administracyjnego, Wydawnictwo Szkolne PWN, Warszawa 2006, s. 24.
13. Konopka D., Zachowania patologiczne społecznie i dewiacyjne w administracji a zaufanie, [w:] Patologie w administracji publicznej, P.J. Suwaj, D.R. Kijowski (red.), Wolters Kluwer, Warszawa 2009.
14. Król M., Pochwała nijakości, „Wprost”, 2010, nr 40, s. 268.
15. Kudrycka B., Dębicki M., Etyczne administrowanie. Wyzwanie dla samorządu terytorialnego, Municypium SA, Warszawa 2000, s. 21.
16. Kurczewski J., Łaciak B. (red.), Korupcja w życiu społecznym, ISP, Warszawa 2000.
17. Merton R.K., Teoria socjologiczna i struktura społeczna, PWN, Warszawa 2002, s. 258.
18. Nan L., Social Capital; Theory of Social Structure and Action, Cambridge University Press, Cambridge 2001, s. 25.
19. Nabatchi T., Addressing Citizenship and Democratic Deficits: The potential of Deliberative Democracy for Public Administration, “The American Review of Public Administration” 40(4), s. 376-399.
20. Osborn D., Gaebler T., Rządzić inaczej. Jak duch przedsiębiorczości przenika i przekształca administrację publiczną, wyd. II, Media Rodzina, Poznań 2005.
21. Patologie w administracji publicznej, P.J. Suwaj, D.R. Kijowski (red.), Wolters Kluwer, Warszawa 2009.
22. Pilipiec S., Szreniawski P., Socjologia administracji, Verba, Lublin 2008.
23. Podgórecki A., Patologia działania instytucji, [w:] Socjotechnika. Funkcjonalność i dysfunkcjonalność instytucji, Podgórecki A. (red.), Książka i Wiedza, Warszawa 1974, s. 24-25, 67.
24. Putnam R., Demokracja w działaniu. Tradycje obywatelskie we współczesnych Włoszech, Znak, Kraków 1995, s. 168, 177.
25. Shim D.C., Eom T.H., Anticorruption effects of information communication and technology (ICT) and social capital, “International Review of Administrative Science”, 2009, 75 (99), s. 99-116.
26. Sitniewska J., Rola mediów lokalnych w przypadku braku polityki informacyjnej (studium przypadku), [w:] Władza, media, polityka, Gierula M. (red.), Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, Katowice 2006.
27. Stefaniuk M., Prawne i pozaprawne kryteria oceny patologii w administracji publicznej, [w:] Patologie w administracji publicznej, P.J. Suwaj, D.R. Kijowski (red.), Wolters Kluwer, Warszawa 2009, s. 163.
28. Sztompka P., Socjologia. Analiza społeczeństwa, Znak, Kraków 2006, s. 323-324.
29. Sztompka P., Zaufanie. Fundament społeczeństwa, Znak, Kraków 2007, s. 337, 246.
30. Theiss M., Znaczenie pojęcia „kapitał społeczny”, [w:] Kapitał społeczny, L. Frąckiewicz, A. Rączaszka (red.), Katowice 2004, s. 12.
31. Udział obywateli w tworzeniu polityk publicznych. Wybór praktyk zagranicznych, Boni Z., Rościszewska E. (red.), Fundacja Inicjatyw Społeczno-Ekonomicznych, Warszawa 2010.
32. Uslaner E.M., Zaufanie strategiczne i zaufanie normatywne, [w:] Sztompka P., Boguni-Borowska M. (red.), Socjologia codzienności, Znak, Kraków 2008.
33. http://www.proto.pl/artykuly/info?itemId=22907 (20.10.2010).
34. http://www.proto.pl/PR/Pdf/art_rafal_przech.pdf (20.10.2010).
35. www.ps2012.pl (23.10.2010).