Glokalizacja zaufania publicznego jako nowa kategoria socjoekonomiczna
Article Sidebar
lutego 13, 2020
września 1, 2015
Abstrakt
Artykuł jest poświęcony potrzebie rozwinięcia metodologicznego dialogu oraz bliższej współpracy między ekonomistami i socjologami. Jest to coraz bardziej konieczne, nie tylko ze względów poznawczych. Bez tej współpracy znacznie trudniejsze staje się efektywniejsze wdrażanie proponowanych rozwiązań z obszaru teorii społecznej do praktyki. Zdaniem autorki, nie uda się tego osiągnąć bez zastosowania podejścia interdyscyplinarnego i problemowego. Współczesne zarządzanie w coraz większym stopniu powinno uwzględniać przestrzeń wartości publicznych. W tej sytuacji przydatne staje się wprowadzenie do tego obszaru badawczego nowej kategorii socjoekonomicznej – glokalizacji zaufania publicznego. Oznacza ona połączenie procesów globalizacji i lokalizacji, które umożliwia włączanie się społeczności lokalnych w znacznie szersze układy przestrzenne i kulturowe. Poprzez zastosowanie glokalizacyjnej inżynierii społecznej, znacznie łatwiejszy i bardziej dostosowany do uwarunkowań miejscowych staje się rozwój lokalnych rozwiązań instytucjonalnych, jak również pobudzanie lokalnych procesów innowacyjnych.
Bibliografia
2. Bauman Z. [2007 b], Płynne życie, Kraków, Wydawnicrwo Literackie.
3. Beck U. [2004], Społeczeństwo ryzyka, Warszawa, Scholar.
4. Botterman M., Millard J., Horlings E., Oranje van C., Deelen van M., Pedersen K. [2008],
Wartość dla obywateli. Wizja zarządzania publicznego w 2020 roku, Raport Samorządowej Komisji
Europejskiej 2020, s. 7, 8.
5. Deutsch M. [1956], Trust and Suspicion, „Journal of Conflict Resolution”, No. 2(4).
6. Fox C.J., Miller H.T. [1995], Postmodern Public Administration: Toward Discurse, London, Sage.
7. Gardawski J. [2009], Dialog społeczny w Polsce. Teoria, historia, praktyka, Warszawa, Ministerstwo
Pracy i Polityki Społecznej, s. 405.
8. Giddens A. [1994], Beyond Left and Right: The Future of Radical Politics, Cambridge Oxford,
Polity Press.
9. Giddens A. [1996], Affluence, poverty and the idea of post-scarity society, „Development and Change”,
No. 27, p. 366.
10. Giddens A. [2007], Nowoczesność i tożsamość, Warszawa, PWN, s. 23-27, 31.
11. Hardin R. [2009], Zaufanie, Warszawa, Wyd. Sic!, s. 8.
12. Herman A. [2009], Kilka refleksji na temat zaufania, „Ekonomika i Organizacja Przedsiębiorstwa”,
nr 1(708), styczeń.
13. Herman A. [2015], Praktyka i czas czynią mistrza, „Kwartalnik Nauk o Przedsiębiorstwie”, nr 1(34),
styczeń-marzec.
14. IOR [2015], Idea Otwartego Rządu, http://centrumcyfrowe.pl/projekty/mapa-drogowa/, dostęp
27/02/2015.
15. Klimek J. [2012], Społeczna odpowiedzialność biznesu w Polsce, Toruń, Adam Marszałek, s. 376-377.
16. Konopka D. [2013], Rewitalizacja zaufania do administracji publicznej w Polsce, w: Samorządność
w warunkach kryzysu, S. Partycki (red.), Lublin, Wydawnictwo KUL, s. 216-224.
17. Konopka D., Sitniewska J. [2011], Dysfunkcje administracji publicznej a kapitał społeczny,
„Kwartalnik Nauk o Przedsiębiorstwie”, nr 3(20), lipiec-wrzesień, s. 33.
18. Kowalik T. [2013], Czy i kiedy współpraca socjologów z ekonomistami jest możliwa?, w: O lepszy ład
społeczno-ekonomiczny, Kowalik T. (red.), Warszawa, PTE i Instytut Nauk Ekonomicznych PAN.
19. Krajewski M. [2014] (red.), Deindywiduacja. Socjologia zachowań zbiorowych, Warszawa,
Bęc Zmiana, s. 7-20.
20. Krastew I. [2015], Demokracja: przepraszamy za usterki, Warszawa,
Wydawnictwo Krytyki Politycznej, s. 82.
21. Kuciński K. [2011 a] (red.), Glokalizacja, Warszawa, Diffin.
22. Kuciński K. [2011 b], Glokalizacja jako indygenizacja globalizacji, Rocznik Żyrardowski, T. IX.
23. Kudera J. [2014], Autoidentyfikacja, sieciowość, a może poczucie przynależności do grupy? Tożsamość
i możliwości interpretacyjne zjawiska deindywiduacji, w: Deindywiduacja. Socjologia zachowań
zbiorowych, Krajewski M. (red.), Warszawa, Bęc Zmiana, s. 279-280.
24. Kuligowski K. [2011], Glokalizacja po polsku: Wiejskie Alternatywne Społeczności. Przypadek
Wolimierza, „Dobra Idea”, 2 styczeń, http://dobraidea.pl.
25. Leggewie C., Welzer H. [2012], Koniec świata, jaki znaliśmy, Warszawa, Wydawnictwo Krytyki
Politycznej, s. 47, 50.
26. Majer A. [2011], Lokalność w cieniu globalizacji, Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska
Lublin-Polonia, Vol. XXXVI, 2, sectio 1, s. 28, 100.
27. Marody M. [2015], Jednostka po nowoczesności. Perspektywa socjologiczna, Warszawa, Scholar.
28. Olechnicki K., Załęcki P. [1997], Słownik socjologiczny, Toruń, Graffitti, s. 69.
29. Olson M. [1965], The Logic of Collective Action, Cambridge, MA., Harvard University Press, p. 14.
30. Osiński J. [2013 a] (red.) Kryzys, niepewność i niestabilność we współczesnej Europie, Warszawa,
Oficyna Wydawnicza SGH.
31. Osiński J. [2013 b], Niestabilność i niepewność a próby neoliberalizacji funkcjonowania współczesnego
państwa, w: Kryzys, niepewność i niestabilność we współczesnej Europie, J. Osiński (red.), Warszawa,
Oficyna Wydawnicza SGH, s. 33.
32. Płoszajski P. [2012], Ruchomy cel: o konieczności redefinicji teorii i praktyki społecznej odpowiedzialności
przedsiębiorstw w warunkach nowej gospodarki, w: Społeczna odpowiedzialność biznesu w nowej
gospodarce, P. Płoszajski, (red.), Warszawa, OpenLinks, s. 14-15.
33. Płoszajski P. [2013] (red.), Społeczna odpowiedzialność biznesu w nowej gospodarce, Warszawa,
OpenLinks.
34. Pomieciński A. [2009], Lokalne wymiary globalizacji, „Kultura i Historia”, nr 16.
35. Rhodes R.A.W. [2010], Nowe współzarządzanie publiczne: rządzenie bez rządu, „Zarządzanie
publiczne”, Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie, 4(14). Tekst oryginalny: The New Governance:
Govering without Government, „Political Studies”, No. XLIV/1996.
36. Robertson R. [1992], Globalization: Social Theory and Global Culture, London, Sage.
37. Robertson R. [2001], Comments on the “Global Triad” and “Glocalization”, “Globalization
and Indigenous Culture”, 15/05/2001, http://www2.kokugakuin.
38. Sztompka P. [2007], Zaufanie. Fundament społeczeństwa, Kraków, Znak, s. 377.
39. Ślęczka K. [2014], http://sleczka.blog.onet.pl/2014/05/04/glokalizacja-rozne-znaczenia,
dostęp 21/03/2015.
40. Wielecki K. [2012], Kryzys i socjologia, Warszawa, Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego,
s. 322.
41. Wnuk-Lipiński E. [2008], Socjologia życia publicznego, Warszawa, Scholar, s. 138.
42. Zacher L.W. [2011], Globalne rządzenie i globalne społeczeństwo obywatelskie, w: Transformacje demokracji.
Doświadczenia. Trendy. Turbulencje. Perspektywy, L.W. Zacher (red.), Warszawa, Difin.
Autor
Autor (Autorzy) artykułu oświadcza, że przesłane opracowanie nie narusza praw autorskich osób trzecich. Wyraża zgodę na poddanie artykułu procedurze recenzji oraz dokonanie zmian redakcyjnych. Przenosi nieodpłatnie na Oficynę Wydawniczą SGH autorskie prawa majątkowe do utworu na polach eksploatacji wymienionych w art. 50 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych – pod warunkiem, że praca została zaakceptowana do publikacji i opublikowana.
Oficyna Wydawnicza SGH posiada autorskie prawa majątkowe do wszystkich treści czasopisma. Zamieszczenie tekstu artykuły w repozytorium, na stronie domowej autora lub na innej stronie jest dozwolone o ile nie wiąże się z pozyskiwaniem korzyści majątkowych, a tekst wyposażony będzie w informacje źródłowe (w tym również tytuł, rok, numer i adres internetowy czasopisma).
Osoby zainteresowane komercyjnym wykorzystaniem zawartości czasopisma proszone są o kontakt z Redakcją.
