The infirmity of the Economist Brothers, or the nature of laws
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The aim of the article is to identify the basic sources ofweakness in economics as a scientific discipline in the effective diagnosisand prediction of the future course of economic events andtheir consequences. In other words, the causes of the titular infirmityof economists, as well as the multitude of opinions, positions, and finallytheories typical of this discipline, occurring in parallel, at thesame time, in relation to the same periods and economic and marketevents. The main thesis of the article assumes that the basic reason forthe inability of economists to unanimously diagnose past economicevents and accurately decide on their future course is the very natureof economic phenomena and processes, implying the ambiguity andvagueness of the views expressed, while the parallel multiplicity of viewsis a simple consequence of the nature of economics. as an inherentlyheterogeneous discipline, which requires the cooperation of the communityand the acceptance of different views, and not dividing theminto the right ones and the negated ones, i.e. those that do not deserverecognition. In connection with the research objective outlined in thisway and the main thesis formulated, the conducted analyzes are ofa non-reactive nature, in which methods such as content analysis andhistorical-comparative research were used.
Downloads
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
The author of the article declares that the submitted article does not infringe the copyrights of third parties. The author agrees to subject the article to the review procedure and to make editorial changes. The author transfers, free of charge, to SGH Publishing House the author's economic rights to the work in the fields of exploitation listed in the Article 50 of the Act of 4 February 1994 on Copyright and Related Rights – provided that the work has been accepted for publication and published.
SGH Publishing House holds economic copyrights to all content of the journal. Placing the text of the article in a repository, on the author's home page or on any other page is allowed as long as it does not involve obtaining economic benefits, and the text will be provided with source information (including the title, year, number and internet address of the journal).
References
Chomsky N. (2004), Na lewo od ściany (wywiad), „Polityka”, 6 lipca. https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/spoleczenstwo/11062,1, na-lewo-od-sciany.read
Fama F. E. (1970), Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work, “The Journal of Finance”, Vol. 25, No. 2, Papers and Proceedings of the Twenty-Eighth Annual Meeting of the American Finance Association New York, N. Y., December, 28–30, 1969 (May), pp. 383–417, Published by: Blackwell Publishing for the American Finance Association Stable, http://www.jstor.org/stable/2325486
Filek J. (2017), Czy koncepcja społecznej odpowiedzialności biznesu może być inspiracją dla nowego paradygmatu ekonomii?, (w:) Etyka i ekonomia. W stronę nowego paradygmatu, E. Mączyńska, J. Sójka (red.), PTE, Warszawa.
Flejterski S. (2018), Współczesne nauki o finansach – status metodologiczny, struktura, otoczenie, paradygmaty, Referat na konferencję zorganizowaną przez Polskie Towarzystwo Ekonomiczne przy współpracy z Komitetem Nauk Ekonomicznych PAN, pt.: Ewolucja nauk ekonomicznych. Jedność a różnorodność, relacje do innych nauk, problemy klasyfikacyjne, Warszawa, 14 marca.
Friedman M. (1970), The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profit, “The New York Times”, Sept. 13, https://www.nytimes.com/1970/09/13/archives/a-friedman-doctrine-thesocial-responsibility-of-business-is-to.html
Górny M. (2022), Historia głupich idei albo duch narodu w świątyni nauki, Wydawnictwo Filtry, Warszawa.
Grossman G., Krueger A. (1991), Environmental Impacts of a North American Free Trade Agreement. National Bureau of Economics Research Working Paper, No. 3194. NBER, Cambridge, https://doi.org/10.3386/w3914
Heydorn M. O. (2016), A National Dividend vs. a Basic Income – Similarities and Differences, “Basic Income Studies”, vol. 11, no. 2, November, https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/bis-2016-0019/html
Hayek von F. A. (2015), Droga do zniewolenia, Wydawnictwo ARCANA, Kraków.
Jevons S. W. (1911), Theory of Political Economy, Fifth edition, Macmillan and Co. London, https://oll-resources.s3.us-east-2.amazonaws.com/oll3/store/titles/625/0237_Bk.pdf
Kapp K. W. (1976), The Open-System Character of the Economy and its Implications, (w:) Economics in the Future, Towards a New Paradigm, K. Dopfer (ed.), Macmillan Press, London.
Karpiński, P. Kartezjusza dowód na istnienie Boga. 2015, iklasyk.eu/wp-content/uploads/2015/03/
Kartezjusz-dowód-na-istnienie-Boga.pdf
Kartezjusz (2019), Rozprawa o metodzie, Wydawnictwo Vis-à-vis Etiuda, Kraków.
Kartezyusz (1888), Rozmyślania nad zasadami filozofii, dowodzące istnienia Boga i różnicy pomiędzy duszą ludzką i ciałem, Skład Główny w Księgarni E. Wendego i S-ki, Warszawa, strona główna – Repozytorium Cyfrowe Instytutów Naukowych (rcin.org.pl)
Keynes J. M. (2003), Ogólna teoria zatrudnienia, procentu i pieniądza, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
Keynes J. M. (1929), A Tract on Monetary Reform, Macmillan and Co., Limited, London, https://ia903007.us.archive.org/15/items/tractonmonetaryr0000keyn/tractonmonetaryr0000keyn.pdf
Kołodko G. W. (2017), Nowy pragmatyzm i jego znaczenie dla uczciwego gospodarowania, (w:) Etyka i ekonomia. W stronę nowego paradygmatu, E. Mączyńska, J. Sójka (red.), PTE, Warszawa.
Kowalczyk S. (2018), Kontrowersje wokół ekonomii i ekonomistów, „Kwartalnik Nauk o Przedsiębiorstwie”, nr 3 (48), lipiec-wrzesień, rok XII.
Maciejczak M. (2011), Uwagi o języku w filozofii Kartezjusza, Locke’a, Hume’a, Leibniza, Kanta i Milla, „Kwartalnik Filozoficzny”, T. XXXIX, Z. 3, https://pau.krakow.pl/KwartalnikFilozoficzny/KF_XXXIX_2011_z3_05.pdf
Marshall A. (1920), Principles of Economics, Macmillan and Co., 8th ed., London, https://oll.libertyfund.org/title/marshall-principles-of-economics-8th-ed
Mill S. J. (1885), Principles of Political Economy, D. Appleton And Company, New York, https://www.gutenberg.org/files/30107/30107‑pdf.pdf
Mises von L. (2006), Ekonomia i polityka. Wykład elementarny (tytuł oryginału: Economic Policy Based on six lectures delivered in Buenos Aires, 1959), Fijorr Publishing Co., Wydanie II, Warszawa.
Mises von L. (2005), Biurokracja, Instytut Liberalno-Konserwatywny, Fijorr Publishing Co., Lublin–Chicago–Warszawa.
Norberg J. (2006), Spór o globalizację, kto zyskuje, kto traci, ile i dlaczego?, Fijorr Publishing Company, Warszawa.
Pigou A. C., (1932), The Economics of Welfare, Fourth Edition, Macmillan and Co., Limited, London, https://files.libertyfund.org/files/1410/0316_Bk.pdf
Polanyi K. (2010), Wielka transformacja, Polityczne i ekonomiczne źródła naszych czasów, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
Rist G. (2015), Urojenia ekonomii, Le Monde diplomatique, Biblioteka alternatyw ekonomicznych, Instytut Wydawniczy Książka i Prasa, Warszawa.
Sedláček T. (2015), Ekonomia dobra i zła. W poszukiwaniu istoty ekonomii od Gilgamesza do Wall Street, Wydawnictwo Studio EMKA, Warszawa.
Skidelsky R. (2012), Keynes. Powrót mistrza, Wydawnictwo Krytyki Politycznej, Warszawa.
Smith A. (2015), Badania nad naturą i przyczynami bogactwa narodów, T. 1, PWN, Warszawa.
Stigler G. J. (1980), The Ethics of Competition: The Unfriendly Critics, Working Paper, No. 13, The University of Chicago, Center for the Study of the Economy and the State, Chicago, IL, https://www.econstor.eu/bitstream/10419/262415/1/wp013.pdf
Stigler G. J. (1971), The Theory of Economic Regulation, “The Bell Journal of Economics and Management Science”, 2 (1), pp. 3–21, https://www.jstor.org/stable/3003160
Stiglitz J. E. (2015), Cena nierówności. W jaki sposób dzisiejsze podziały społeczne zagrażają naszej przyszłości, Wydawnictwo Krytyki Politycznej, Warszawa.
Stiglitz J. E. (2006), Globalizacja (tytuł oryginału: Globalization and Its Discontents), Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
Veblen T. (1898), Why is Economics not an Evolutionary Science?, “The Quarterly Journal of Economics”, July, Vol. 12, No. 4 (Jul., 1898), pp. 373–397, https://www.jstor.org/stable/1882952
Wang A. Y (2013), No, Economics Is Not a Science, “The Harvard Crimson”, December 13, http://www.thecrimson.com/article/2013/12/13/economics-science-wang/
Wolzogen J. L. (1959), Uwagi do medytacji metafizycznych René Descartesa, PWN, Warszawa.
Znaniecki F. (1991), Prawa psychologii społecznej, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa.