Glocalization of public trust as a new socioeconomic category
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The article is dedicated to the need to develop a methodological dialogue and closer cooperation among economists and sociologists. It is still more and more necessary not only by cognitive reasons. This cooperation lack makes more difficult an effective implementation of the proposed solutions in the area of social theory to practice. According to the author, this cannot be achieved without the interdisciplinary and problem approach application. The public value space should be taken into account by the contemporary management in a wider extent. Thus becomes useful an introduction to this research area a new socio-economic category − public trust glocalization. It means a combination of globalization and localization, that enables the local communities to participate much more actively in the spatial and cultural systems. The glocalization social engineering use makes that the local institutional solutions development, as well as local innovative processes stimulation, are much easier, and more adapted to specific local conditions.
Downloads
Article Details
The author of the article declares that the submitted article does not infringe the copyrights of third parties. The author agrees to subject the article to the review procedure and to make editorial changes. The author transfers, free of charge, to SGH Publishing House the author's economic rights to the work in the fields of exploitation listed in the Article 50 of the Act of 4 February 1994 on Copyright and Related Rights – provided that the work has been accepted for publication and published.
SGH Publishing House holds economic copyrights to all content of the journal. Placing the text of the article in a repository, on the author's home page or on any other page is allowed as long as it does not involve obtaining economic benefits, and the text will be provided with source information (including the title, year, number and internet address of the journal).
References
2. Bauman Z. [2007 b], Płynne życie, Kraków, Wydawnicrwo Literackie.
3. Beck U. [2004], Społeczeństwo ryzyka, Warszawa, Scholar.
4. Botterman M., Millard J., Horlings E., Oranje van C., Deelen van M., Pedersen K. [2008],
Wartość dla obywateli. Wizja zarządzania publicznego w 2020 roku, Raport Samorządowej Komisji
Europejskiej 2020, s. 7, 8.
5. Deutsch M. [1956], Trust and Suspicion, „Journal of Conflict Resolution”, No. 2(4).
6. Fox C.J., Miller H.T. [1995], Postmodern Public Administration: Toward Discurse, London, Sage.
7. Gardawski J. [2009], Dialog społeczny w Polsce. Teoria, historia, praktyka, Warszawa, Ministerstwo
Pracy i Polityki Społecznej, s. 405.
8. Giddens A. [1994], Beyond Left and Right: The Future of Radical Politics, Cambridge Oxford,
Polity Press.
9. Giddens A. [1996], Affluence, poverty and the idea of post-scarity society, „Development and Change”,
No. 27, p. 366.
10. Giddens A. [2007], Nowoczesność i tożsamość, Warszawa, PWN, s. 23-27, 31.
11. Hardin R. [2009], Zaufanie, Warszawa, Wyd. Sic!, s. 8.
12. Herman A. [2009], Kilka refleksji na temat zaufania, „Ekonomika i Organizacja Przedsiębiorstwa”,
nr 1(708), styczeń.
13. Herman A. [2015], Praktyka i czas czynią mistrza, „Kwartalnik Nauk o Przedsiębiorstwie”, nr 1(34),
styczeń-marzec.
14. IOR [2015], Idea Otwartego Rządu, http://centrumcyfrowe.pl/projekty/mapa-drogowa/, dostęp
27/02/2015.
15. Klimek J. [2012], Społeczna odpowiedzialność biznesu w Polsce, Toruń, Adam Marszałek, s. 376-377.
16. Konopka D. [2013], Rewitalizacja zaufania do administracji publicznej w Polsce, w: Samorządność
w warunkach kryzysu, S. Partycki (red.), Lublin, Wydawnictwo KUL, s. 216-224.
17. Konopka D., Sitniewska J. [2011], Dysfunkcje administracji publicznej a kapitał społeczny,
„Kwartalnik Nauk o Przedsiębiorstwie”, nr 3(20), lipiec-wrzesień, s. 33.
18. Kowalik T. [2013], Czy i kiedy współpraca socjologów z ekonomistami jest możliwa?, w: O lepszy ład
społeczno-ekonomiczny, Kowalik T. (red.), Warszawa, PTE i Instytut Nauk Ekonomicznych PAN.
19. Krajewski M. [2014] (red.), Deindywiduacja. Socjologia zachowań zbiorowych, Warszawa,
Bęc Zmiana, s. 7-20.
20. Krastew I. [2015], Demokracja: przepraszamy za usterki, Warszawa,
Wydawnictwo Krytyki Politycznej, s. 82.
21. Kuciński K. [2011 a] (red.), Glokalizacja, Warszawa, Diffin.
22. Kuciński K. [2011 b], Glokalizacja jako indygenizacja globalizacji, Rocznik Żyrardowski, T. IX.
23. Kudera J. [2014], Autoidentyfikacja, sieciowość, a może poczucie przynależności do grupy? Tożsamość
i możliwości interpretacyjne zjawiska deindywiduacji, w: Deindywiduacja. Socjologia zachowań
zbiorowych, Krajewski M. (red.), Warszawa, Bęc Zmiana, s. 279-280.
24. Kuligowski K. [2011], Glokalizacja po polsku: Wiejskie Alternatywne Społeczności. Przypadek
Wolimierza, „Dobra Idea”, 2 styczeń, http://dobraidea.pl.
25. Leggewie C., Welzer H. [2012], Koniec świata, jaki znaliśmy, Warszawa, Wydawnictwo Krytyki
Politycznej, s. 47, 50.
26. Majer A. [2011], Lokalność w cieniu globalizacji, Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska
Lublin-Polonia, Vol. XXXVI, 2, sectio 1, s. 28, 100.
27. Marody M. [2015], Jednostka po nowoczesności. Perspektywa socjologiczna, Warszawa, Scholar.
28. Olechnicki K., Załęcki P. [1997], Słownik socjologiczny, Toruń, Graffitti, s. 69.
29. Olson M. [1965], The Logic of Collective Action, Cambridge, MA., Harvard University Press, p. 14.
30. Osiński J. [2013 a] (red.) Kryzys, niepewność i niestabilność we współczesnej Europie, Warszawa,
Oficyna Wydawnicza SGH.
31. Osiński J. [2013 b], Niestabilność i niepewność a próby neoliberalizacji funkcjonowania współczesnego
państwa, w: Kryzys, niepewność i niestabilność we współczesnej Europie, J. Osiński (red.), Warszawa,
Oficyna Wydawnicza SGH, s. 33.
32. Płoszajski P. [2012], Ruchomy cel: o konieczności redefinicji teorii i praktyki społecznej odpowiedzialności
przedsiębiorstw w warunkach nowej gospodarki, w: Społeczna odpowiedzialność biznesu w nowej
gospodarce, P. Płoszajski, (red.), Warszawa, OpenLinks, s. 14-15.
33. Płoszajski P. [2013] (red.), Społeczna odpowiedzialność biznesu w nowej gospodarce, Warszawa,
OpenLinks.
34. Pomieciński A. [2009], Lokalne wymiary globalizacji, „Kultura i Historia”, nr 16.
35. Rhodes R.A.W. [2010], Nowe współzarządzanie publiczne: rządzenie bez rządu, „Zarządzanie
publiczne”, Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie, 4(14). Tekst oryginalny: The New Governance:
Govering without Government, „Political Studies”, No. XLIV/1996.
36. Robertson R. [1992], Globalization: Social Theory and Global Culture, London, Sage.
37. Robertson R. [2001], Comments on the “Global Triad” and “Glocalization”, “Globalization
and Indigenous Culture”, 15/05/2001, http://www2.kokugakuin.
38. Sztompka P. [2007], Zaufanie. Fundament społeczeństwa, Kraków, Znak, s. 377.
39. Ślęczka K. [2014], http://sleczka.blog.onet.pl/2014/05/04/glokalizacja-rozne-znaczenia,
dostęp 21/03/2015.
40. Wielecki K. [2012], Kryzys i socjologia, Warszawa, Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego,
s. 322.
41. Wnuk-Lipiński E. [2008], Socjologia życia publicznego, Warszawa, Scholar, s. 138.
42. Zacher L.W. [2011], Globalne rządzenie i globalne społeczeństwo obywatelskie, w: Transformacje demokracji.
Doświadczenia. Trendy. Turbulencje. Perspektywy, L.W. Zacher (red.), Warszawa, Difin.