Pasek boczny artykułu

Studia z Polityki Publicznej
Pobieranie
PDF (English) EPUB (English) HTML (English)

Treść głównego artykułu

Abstrakt

Upowszechnienie mediów społecznościowych i rosnące zasoby danych typu big data tworzą zarówno nowe możliwości dla analiz przestrzeni zurbanizowanej, jak i wyzwania dla współczesnego procesu stanowienia polityki publicznej. Wśród źródeł użytecznych z tego punktu widzenia są między innymi zdjęcia publikowane na Instagramie. Mogą one łatwo się stać przedmiotem behawioralnej analizy jakości życia w przestrzeni miejskiej na podstawie próby złożonej z całej populacji i być wykonywane w formule desk research. Artykuł używa fotografii publikowanych na Instagramie w celu analizy eksploracyjnej użytkowania przestrzeni na przykładzie pięciu parków zlokalizowanych w Nowym Jorku. Umożliwia to określenie charakteru i sposobów postrzegania wybranych przestrzeni.

Słowa kluczowe

media społecznościowe big data badania jakościowe metoda Nowy Jork social media big data qualitative research method New York

Szczegóły artykułu

Licencja

Czasopismo „Studia z Polityki Publicznej/Public Policy Studies” zapewnia dostęp do treści artykułów w trybie otwartego dostępu (Open Access) na zasadach licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe (CC BY 4.0).

Licencja CC-BY

Więcej informacji: Polityka Open Access czasopisma "Studia z Polityki Publicznej/Public Policy Studies"

Jak cytować
Drozda, Łukasz . (2020) „Behawioralna analiza danych zastanych w badaniu przestrzeni zurbanizowanej jako narzędzie polityki publicznej: przypadek Instagrama”, Studia z Polityki Publicznej, 6(4(24), s. 61–77. doi: 10.33119/KSzPP/2019.4.3.
Pobierz cytowania
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)
BibTeX

Metrics

Referencje

  1. Andrews, L. (2019). Public administration, public leadership and the construction of public value in the age of the algorithm and ‘big data’. Public Administration, 97 (2): 296–310.
  2. Appleton, J. (1975). Landscape Evaluation: The Theoretical Vacuum. Transactions of the Institute of British Geographers, 66: 120–123.
  3. Appleyard, D. (1970). Styles and Methods of Structuring a City. Enviroment and Behavior, 2 (1): 100–117.
  4. Asongu, S., Odhiambo, N. M. (2017). Mobile Banking Usage, Quality of Growth, Inequality and Poverty in Developing Countries. AGDI Working Paper WP/17/046. Online: SSRN: https://ssrn.com/abstract=3070048 (accessed: 2.11.2019).
  5. Auer, M. R. (2011). The Policy Sciences of Social Media. The Policy Studies Journal, 39 (4): 709–736.
  6. Augé, M. (1995). Non-Places: Introduction to an Anthropology of Supermodernity. London: Verso.
  7. Bekkers, V., Edwards, A. (2013). Social media monitoring: Responsive governance in the shadow of surveillance? Government Information Quarterly, 30 (4): 335–342.
  8. Boy, J. D., Uitermark, J. (2016). How to Study the City on Instagram. PLoS ONE 11 (6): e0158161.
  9. Boyd, D. (2008). Facebook’s Privacy Trainwreck Exposure, Invasion, and Social Convergence.
  10. Convergence: The International Journal of Research into New Media Technologies, 14 (1): 13–20.
  11. Ciesiółka, P. (2018). Urban Regeneration as a New Trend in the Development Policy in Poland. Quaestiones Geographicae, 37 (2): 109–123.
  12. Colley, A., Thebault-Spieker, J., Lin, Y. A., Degraen, D., Fischman, B., Häkkilä, J., Kuehl, K., Nisi, V., Nunes, N. J., Wenig, N., Wenig, D., Hecht, B., Schöning, J. (2017). The Geography of Pokémon GO: Beneficial and Problematic Effects on Places and Movement. In: Proceedings of the 2017 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems: 1179–1192.
  13. David, J. (2002). Reclaiming the High Line. New York: Design Trust for Public Space.
  14. David, J., Hammond, R. (2011). High Line. The Inside Story of New York City’s Park in the Sky. New York: Farrar, Straus and Giroux.
  15. Davis, M. (2006). Planet of Slums. London: Verso.
  16. Drozda, Ł. (2017). Economic or social capital? Uberisation as an exemplification of the rent gap theory on the example of Poland. Warsaw Forum of Economic Sociology, 8 (2): 75–85.
  17. Drozda, Ł. (2018). The Gentrification Approach as an Analytical Tool in Assessing the Effects of Participatory Urban Policy. Urban Development Issues, 60 (1): 15–22.
  18. Drozda, Ł. (2019). Urbanistyka oddolna: Koszmar partycypacji a wytwarzanie przestrzeni. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.
  19. Fischer, E. (2010). The Geotaggers’ World Atlas. Online: http://bit.ly/33rlOuf (accessed: 2.11.2019).
  20. Fitch, R. (1993). The Assassination of New York. London: Verso.
  21. Frias-Martinez, V., Frias-Martinez E. (2014). Spectral clustering for sensing urban land use using Twitter activity. Engineering Applications of Artificial Intelligence, 35: 237–245.
  22. Frias-Martinez, V., Soto, V., Hohwald, H., Frias-Martinez, E. (2012). Characterizing urban landscapes using geolocated Tweets. In: International Conference on Social Computing (SocialCom). Amsterdam, The Nederlands: 239–248.
  23. Gehl, J., Svarre, B. (2013). How to Study Public Life?. Washington: Island Press.
  24. Goldsmith S., Crawford S. (2014). The Responsive City: Engaging Communities Through Data-Smart Governance. San Fransisco: John Wiley & Sons.
  25. Gould, P., White, R. (2002). Mental Maps. London: Routledge.
  26. Harvey, D. (2010). The Enigma of Capital and the Crises of Capitalism. New York: Oxford University Press.
  27. Hendriks, C. M. (2012). Policy evaluation and public participation. In: Routledge Handbook of Public Policy. E. Araral Jr., S. Fritzen, M. Howlett, M Ramesh, W. Xun (Eds.). Abingdon: Routledge, 434–448.
  28. Hochman, N., Manovich, L. (2017). Zooming into an Instagram City: Reading the local through social media. First Monday. Online: www.firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/4711/3698> (accessed: 2.11.2019).
  29. Hyle, M. A. (2016). Conceptual Reflection on Responsive Environmental Governance. International Journal of Public Administration, 39 (8): 610–619.
  30. James, J. (2012). Institutional and societal innovations in information technology for developing countries. Information Development, 28 (3): 183–188.
  31. Kayden, J. S. (2000). Privately Owned Public Space: The New York City Experience. New York: John Wiley & Sons.
  32. Kostkova, P. (2018). Disease surveillance data sharing for public health: the next ethical frontiers.
  33. Life Sciences, Society and Policy 14 (1). Online: https://bit.ly/2qi4 wR9 (accessed: 2.11.2019).
  34. Latour, B. (1996). Aramis or the Love of Technology. Cambridge: Harvard University Press.
  35. Lipsky, M. (2010). Street-level Bureaucracy: Dilemmas of the Individual in Public Services. New York: Russel Sage Foundation.
  36. Malesińska, A. (2016). Twitter jako źródło wiedzy o stanie zdrowia polskiego społeczeństwa – ujęcie infomediologiczne. Kultura Popularna, 49 (3): 120–135.
  37. Marans, R. W., Stimson, R. J. (2011). Introduction In: Investigating Quality of Urban Life. Theory, Methods and Empirical Research. R. W. Marans, R. J. Stimson (Eds.). Dordrecht: Springer.
  38. Martin, R. (2001). Geography and public policy: the case of the missing agenda. Progress in Human Geography, 25 (2): 189–210.
  39. Mayer-Schönberger, B., Cukier, K. (2013). Big Data: A Revolution That Will Transform How We Live, Work, and Think. New York: Eamon Dolan/Houghton Mifflin Harcourt.
  40. Millington, N. (2015). From urban scar to ‘park in the sky’: terrain vague, urban design, and the remaking of New York City’s High Line Park. Environment and Planning A 47 (11): 2324–2338.
  41. Moss, M. R., Nickling, W. G. (1980). Landscape evaluation in environmental assessment and land use planning. Environmental Management, 4 (1): 57–72.
  42. Ombler, K. (2018). Privacy – Getting it right. Public Sector, 41 (2): 22–23.
  43. Pang, B., Lee, L. (2008). Opinion mining and sentiment analysis. Foundations and Trends in Information Retrieval, 2 (1–2): 1–135.
  44. Paul, M. J., Dredze, M. (2011). You are what you Tweet: Analyzing Twitter for public health. The International AAAI Conference on Web and Social Media, 20: 265–272.
  45. Pauwels, L. (2010). Visual sociology reframed: An analytical synthesis and discussion of visual methods in social and cultural research. Sociological Methods and Research, 38 (4): 545–581.
  46. Pearce, K. E. (2013). Phoning it in: Theory in mobile media and communication in developing countries. Mobile Media & Communication, 1 (1): 76–82.
  47. Polyák, L. (2017). A bundle of rights and obligations: Privately Owned Public Spaces. Cooperative City. Online: www.cooperativecity.org/2017/11/01/privately-owned-public-spaces/print/ (accessed: 2.11.2019).
  48. Roberts, H., Sadler, J., Chapman, L. (2018). The value of Twitter data for determining the emotional responses of people to urban green spaces: A case study and critical evaluation. Urban Studies, 56 (4): 818–835.
  49. Schwartz, R., Hochman, N. (2014). The Social Media Life of Public Spaces: Reading Places
  50. Through the Lens of Geo-Tagged Data. In: Locative Media. R. Wilken, G. Goggin (Eds.). New York: Routledge.
  51. Statistics Poland (2019). Household budget survey in 2018. Warsaw: Statistics Poland, Social Surveys Department.
  52. Sztompka, P. (2015). Visual sociology. In: International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences. J. Wright (Ed.). Amsterdam: Elsevier: 191–196.
  53. Vanolo, A. (2014). Smartmentality: The Smart City as Disciplinary Strategy. Urban Studies, 51 (5): 883–898.
  54. Vasudevan, A. (2017). The Autonomous City: A History of Urban Squatting. London: Verso.
  55. Whyte, W. H. (2001). The Social Life of Small Urban Spaces. New York: Project for Public Spaces.
  56. Zappavigna, M. (2016). Social media photography: construing subjectivity in Instagram images. Visual Communication, 15 (3): 271–292.