Komercjalizacja technologii w kontekście technology assessment
Main Article Content
Abstract
W artykule podjęto próbę wykazania, że technology assessment jest przydatną formą analizy kosztów i korzyści wdrażanych technologii. Jest to narzędzie pożądane, szczegól-nie w przypadku bardzo dynamicznego rozwoju nowych rozwiązań technologicznych. TA jest instrumentem pro-aktywnym. Ma on na celu nie tylko zdemokratyzowanie sposobów, w oparciu o które dokonywane są wybory w polityce technologicznej i ich dostosowanie do potrzeb zgłaszanych przez społeczeństwo. Chodzi również o poprawę konkurencyjno-ści sektorów, w których te nowe technologie są wdrażane. Ponadto TA wspomaga wymia-nę informacji pomiędzy rozwijaną technologią a środowiskiem, gdzie ma być ona imple-mentowana, tworzeniem sieci łączącej kreatorów i użytkowników nowych rozwiązań technologicznych.
Downloads
Article Details
The author of the article declares that the submitted article does not infringe the copyrights of third parties. The author agrees to subject the article to the review procedure and to make editorial changes. The author transfers, free of charge, to SGH Publishing House the author's economic rights to the work in the fields of exploitation listed in the Article 50 of the Act of 4 February 1994 on Copyright and Related Rights – provided that the work has been accepted for publication and published.
SGH Publishing House holds economic copyrights to all content of the journal. Placing the text of the article in a repository, on the author's home page or on any other page is allowed as long as it does not involve obtaining economic benefits, and the text will be provided with source information (including the title, year, number and internet address of the journal).
References
2. AP [2007], Analytical Perspectives, Budget of the United States Government, Fiscal Year 2008, Office ofManagement and Budget, Washington DC.
3. Audretsch D.B., Feldman M.P. [1996], R&D Spillovers and the Geography of Innovation and Production,“Academic Economic Review”, Vol. 86, No. 3.
4. Banta D. [2009], What is Technology Assessment, “International Journal of Technology Assessment inHealth Care”, No. 25.
5. Bush V. [1945], Science: the Endless Frontier, Report to the President Office of Scientific Research andDevelopment, Washington DC.
6. Coates J.F. [1976], Technology Assessment – A Tool Kit, “Chemtech”, June.
7. The Collingridge Dilemma [2015], http://volta.pacitaproject.eu/the-collingridge-dilemma, dostęp29/05/2015.
8. D’Este P., Patel P. [2007], University – Industry Linkages in the UK: What Are the Factors Underlyingthe Variety of Interactions with Industry?, “Research Policy”, Vol. 36, No. 9.
9. European Partners for the Environment [2015], http://www.epe.be/Default.aspx?p=101&n=146,dostęp 28/07/2015.
10. Eurostat [2014], Gross Domestic Expenditure on R&D, Eurostat, ttp://epp.eurostat.ec.europa.eu,dostęp 02/04/2014.
11. Grossman J.H., Reid P.P., Morgan R.P. [2001], Contributions of Academic Research to Industrial Performancein Five Industry Sectors, “Journal of Technology Transfer”, Vol. 26, No. 1-2.
12. Guston D.H., Sarewitz D. [2002], Teal-Time Technology Assessment, “Technology in Society”, No. 24.
13. Hellström T. [2003], Systemic Innovation and Risk: Technology Assessment and the Challenge of ResponsibleInnovation, “Technology in Society”, No. 25.
14. EU [2007], Improving Knowledge Transfer Between Research Institutions and Industry across Europe,European Commission, DG Research and DG Enterprise and Industry, EUR 22836, Brussels.
15. Jaffe A., Trajtenberg M., Henderson R. [1993], Geographic Localization of Knowledge Spillovers, asevidence by patent citations, “Quarterly Journal of Economics”, Vol. 108, No. 3.
16. Kowalczyk J. [2014], Nasze innowacje zaczynają coś znaczyć, „Puls Biznesu”, 18.03.2014.
17. Makeig K. [2002], Funding the Future: Setting Our S&T Priorities, “Technology in Society”, No. 24.
18. Makkonen T. [2013], Government Science and Technology Budgets in Times of Crisis, “Research Policy”,No. 42.
19. Marszałek A. [2014], Transfer wiedzy i technologii w środowisku innowacyjnym, „Kwartalnik Nauko Przedsiębiorstwie”, nr 3(32).
20. Marszałek A. [2013], Narodowe Centrum Nauki – nowa jakość w finansowaniu badań podstawowych,„Studia BAS – Nauka i szkolnictwo wyższe”, nr 3(35), Biuro Analiz Sejmowych Kancelarii Sejmu,Warszawa.
21. NSF [2015], National Science Foundation, http://www.nsf.gov/funding, dostęp12/06/2015.
22. Olsen K.L., Call N.M., Summers M.A., Carlson A.B. [2008], The Evolution of Excellence: Policies,Paradigms, and Practices Shaping US Research and Development, “Technology in Society”, No. 30.
23. Raport [2012], Ośrodki innowacji i przedsiębiorczości w Polsce, raport 2012, http://www.pi.gov.pl/parp, dostęp 02/04/2015.
24. Perkmann M., et al. [2013], Academic Engagement and Commercialisation: A Review of the Literatureon University-Industry Relations, “Research Policy”, Vol. 42, No. 2.
25. Perkmann M., Walsh K. [2007], University-Industry Relationships and Open Innovation: Towardsa Research Agenda, “International Journal of Management Reviews”, Vol. 9, No. 4.
26. Porter A.L. [1995], Technology Assessment, “Impact Assessment”, Vol. 13.
27. Rybicka U. [2014], Mózg w maszynie, „Polityka”, nr 2.
28. Schot J., Rip A. [1996], The Past and Future of Constructive Technology Assessment, “TechnologicalForecasting and Social Change”, No. 54.
29. Slaughter S., Leslie L.L. [1997], Academic Capitalism: Politics, Policies and the Entrepreneurial University,Baltimore MD, John Hopkins University Press.
30. Smits R., Leyten J., den Hertog P. [1995], Technology Assessment and Technology Policy in Europe: NewConcepts, New Goals, New Infrastructure, “Policy Science”, No. 28.
31. Smith K. [1992], Environmental Hazards: Assessing Risk and Reducing Disaster, London, Routledge.
32. Ustawa [2010], Ustawa o zasadach finansowania nauki z dnia 30 kwietnia 2010 r., Dz. U. nr 96, poz. 615 z późn. zm.
33. Ustawa [2014], Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zmianie ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym orazniektórych innych ustaw.
34. Walsh J.P., Huang H. [2014], Local Context, Academic Entrepreneurship and Open Science: PublicationSecrecy and Commercial Activity among Japanese and US Scientists, “Research Policy”, No. 43.