Repartycyjny i kapitałowy system emerytalny. Synergia czy antagonizm?

Grzegorz W. Kołodko (1), Jacek Tomkiewicz (2)
(1) Centrum Badawcze Transformacji, Integracji i Globalizacji TIGER, Akademia Leona Koźmińskiego , Polska,
(2) Centrum Badawcze Transformacji, Integracji i Globalizacji TIGER, Akademia Leona Koźmińskiego , Polska

Abstrakt

Zmiany polegające na przeniesieniu części aktywów ulokowanych w instrumentach dłużnych Skarbu Państwa z OFE do FUS stały się pretekstem do ponownego otwarcia dyskusji o zaletach i wadach modelu kapitałowego i repartycyjnego. Artykuł zawiera analizę polskiej reformy od 1999 r., i jej wpływu na finanse publiczne oraz wskazuje przyczyny, które doprowadziły w ostatnich 2-3 latach do nadmiernego obciążenia budżetu państwa. Analiza została przeprowadzona z uwzględnieniem obecnej i przyszłej sytuacji demograficznej w Polsce, oczekiwanego wzrostu PKB oraz koniunktury na rynkach kapitałowych. Porządek społeczny, stabilność polityczna i poziom konsumpcji w przyszłości w dużej mierze zależeć będą od popularności dobrowolnych systemów oszczędzania na emeryturę, stwierdzają autorzy. Jednak niska popularność IKE, czy też IKZE pokazuje, że upowszechnienie długoterminowego oszczędzania jest wyzwaniem, które należy podjąć jak najszybciej. Tylko ten system ma być podporządkowany interesom obecnych i przyszłych emerytów, a nie ich życiowe sprawy oczekiwaniom rynków finansowych – konkludują autorzy.

Full Text

Generated from XML file

Bibliografia

1. Blanchard O., Dell’Ariccia G., Mauro P., Rethinking Macroeconomic Policy, Staff Position Note No.2010/03, International Monetary Fund, Washington DC, 2010.
2. Feldstein M., Transition to Fully Funded Pension System: Five Economic Issues, NBER Working Paper 6149, Cambridge 1997.
3. Kołodko G.W., Dokąd zmierza świat. Ekonomia polityczna przyszłości, Prószyński i S-ka, Warszawa 2013.
4. Kołodko G.W., Strategia dla Polski 2013-2025, „Rzeczpospolita”, 30 stycznia 2013, s. B 8.
5. Kołodko G.W., Tomkiewicz J., (red.), 20 lat transformacji. Osiągnięcia, problemy, perspektywy, Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne, Warszawa 2009.
6. Kuzińska H., Ubezpieczenie społeczne z perspektywy państwa oraz emerytów i rencistów, „Master of Business Administration”, 2011, Nr 5, s. 25-38.
7. Looking to 2060: A Global Vision of Long-Term Growth, Economics Department Policy Notes, No15, November, OECD, Paris 2012.
8. Oręziak L., Otwarte Fundusze Emerytalne – zagrożenie dla finansów publicznych i emerytur w Polsce,referat na IX Kongres Ekonomistów Polskich, PTE, Warszawa 2013.
9. Postuła M., W tyglu naszych finansów. Transformacja i reformy finansów publicznych w Polsce w dwudziestoleciu1989-2008, Wydawnictwo WSPiZ, Warszawa 2007.
10. Sinn H.W., Why a Funded Pension System is Useful and Why It Is Not Useful, NBER Working Paper7592, Cambridge 2000.
11. World Bank, Averting the Old Age Crisis. Policies to Protect the Old and Promote Growth, WorldBank Policy Research Report, Oxford University Press 1994.

Autor

Grzegorz W. Kołodko
Jacek Tomkiewicz
Kołodko, G. W. ., & Tomkiewicz , . J. . (2014). Repartycyjny i kapitałowy system emerytalny. Synergia czy antagonizm?. Kwartalnik Nauk O Przedsiębiorstwie, 30(1), 5–13. Pobrano z https://econjournals.sgh.waw.pl/KNoP/article/view/2039

Article Details

Metrics