Repartycyjny i kapitałowy system emerytalny. Synergia czy antagonizm?
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
Zmiany polegające na przeniesieniu części aktywów ulokowanych w instrumentach dłużnych Skarbu Państwa z OFE do FUS stały się pretekstem do ponownego otwarcia dyskusji o zaletach i wadach modelu kapitałowego i repartycyjnego. Artykuł zawiera analizę polskiej reformy od 1999 r., i jej wpływu na finanse publiczne oraz wskazuje przyczyny, które doprowadziły w ostatnich 2-3 latach do nadmiernego obciążenia budżetu państwa. Analiza została przeprowadzona z uwzględnieniem obecnej i przyszłej sytuacji demograficznej w Polsce, oczekiwanego wzrostu PKB oraz koniunktury na rynkach kapitałowych. Porządek społeczny, stabilność polityczna i poziom konsumpcji w przyszłości w dużej mierze zależeć będą od popularności dobrowolnych systemów oszczędzania na emeryturę, stwierdzają autorzy. Jednak niska popularność IKE, czy też IKZE pokazuje, że upowszechnienie długoterminowego oszczędzania jest wyzwaniem, które należy podjąć jak najszybciej. Tylko ten system ma być podporządkowany interesom obecnych i przyszłych emerytów, a nie ich życiowe sprawy oczekiwaniom rynków finansowych – konkludują autorzy.
Downloads
Article Details
The author of the article declares that the submitted article does not infringe the copyrights of third parties. The author agrees to subject the article to the review procedure and to make editorial changes. The author transfers, free of charge, to SGH Publishing House the author's economic rights to the work in the fields of exploitation listed in the Article 50 of the Act of 4 February 1994 on Copyright and Related Rights – provided that the work has been accepted for publication and published.
SGH Publishing House holds economic copyrights to all content of the journal. Placing the text of the article in a repository, on the author's home page or on any other page is allowed as long as it does not involve obtaining economic benefits, and the text will be provided with source information (including the title, year, number and internet address of the journal).
References
2. Feldstein M., Transition to Fully Funded Pension System: Five Economic Issues, NBER Working Paper 6149, Cambridge 1997.
3. Kołodko G.W., Dokąd zmierza świat. Ekonomia polityczna przyszłości, Prószyński i S-ka, Warszawa 2013.
4. Kołodko G.W., Strategia dla Polski 2013-2025, „Rzeczpospolita”, 30 stycznia 2013, s. B 8.
5. Kołodko G.W., Tomkiewicz J., (red.), 20 lat transformacji. Osiągnięcia, problemy, perspektywy, Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne, Warszawa 2009.
6. Kuzińska H., Ubezpieczenie społeczne z perspektywy państwa oraz emerytów i rencistów, „Master of Business Administration”, 2011, Nr 5, s. 25-38.
7. Looking to 2060: A Global Vision of Long-Term Growth, Economics Department Policy Notes, No15, November, OECD, Paris 2012.
8. Oręziak L., Otwarte Fundusze Emerytalne – zagrożenie dla finansów publicznych i emerytur w Polsce,referat na IX Kongres Ekonomistów Polskich, PTE, Warszawa 2013.
9. Postuła M., W tyglu naszych finansów. Transformacja i reformy finansów publicznych w Polsce w dwudziestoleciu1989-2008, Wydawnictwo WSPiZ, Warszawa 2007.
10. Sinn H.W., Why a Funded Pension System is Useful and Why It Is Not Useful, NBER Working Paper7592, Cambridge 2000.
11. World Bank, Averting the Old Age Crisis. Policies to Protect the Old and Promote Growth, WorldBank Policy Research Report, Oxford University Press 1994.