Przywództwo menedżerskie jako istotny mechanizm przedsiębiorczości technologicznej: wyniki badań empirycznych przedsiębiorstw Doliny Lotniczej w Polsce
DOI:
https://doi.org/10.33119/SIP.2018.162.15Słowa kluczowe:
przedsiębiorczość technologiczna, przywództwo menedżerskie, przedsiębiorstwa wysokich technologiiAbstrakt
Przedsiębiorczość technologiczna stanowi istotny mechanizm rozwoju przedsiębiorstw wysokich technologii i co za tym idzie budowania gospodarki opartej na wiedzy. Jednocześnie analiza ostatnich doniesień literaturowych wskazuje na brak całościowej, spójnej i przejrzystej teorii przedsiębiorczości technologicznej. Artykuł ma na celu częściowe wypełnienie tej luki poprzez próbę odpowiedzi na pytanie o charakterystykę przywództwa menedżerskiego jako mechanizmu sprawczego procesu przedsiębiorczości technologicznej. Metodyka badawcza bazuje na logice porównawczego studium przypadku i mieści się w ogólnej kategorii badań jakościowych dla procesu tworzenia założeń teorii. Zaprojektowany konstrukt badawczy przedsiębiorczości technologicznej został empirycznie przetestowany na grupie przedsiębiorstw należących do Doliny Lotniczej w Polsce. Badane przedsiębiorstwa zostały podzielone na dwie symetryczne grupy, według dwóch kolejnych faz wczesnego rozwoju, tj.: na grupę przedsiębiorstw w fazie formowania i grupę w fazie wzrostu. Wyniki badań empirycznych wskazują na istotną rolę wielowymiarowego, uwzględniającego wszystkie podstawy i mechanizmy władzy,
przywództwa menedżerskiego w procesie przedsiębiorczości technologicznej. Przedsiębiorstwa w fazie formowania w porównaniu z przedsiębiorstwami w fazie wzrostu wykazują różnice zarówno w odniesieniu do profilu uzyskiwanej efektywności, jak i specyfiki przywództwa menedżerskiego przedsiębiorczości technologicznej.
Downloads
Bibliografia
2. Bratnicki M., Metodologiczne podejście do sprawdzania teorii przedsiębiorczych konfiguracji, „Przegląd Organizacji” 2009, nr 4, s. 7–9.
3. Cardon M., Wincent J., Singh J., Drnovesk M., The Nature and Experience of Entrepreneurial Passion, „Academy of Management Review” 2009, no. 3, s. 511–532.
4. Davenport T. H., Leibold M., Voelpel S., Strategic Management in the Innovation Economy, Wiley 2006.
5. De Waal A. A., Characteristics of High Performance Organisations, „Business Management and Strategy” 2012, no. 3, s. 28–45.
6. Dees G. G., Beard D. W., Dimensions of Organizational Tasks Environments, „Administrative Science Quarterly” 1984, no. 1, s. 52–73.
7. Ensley M. D., Hmieleski K. M., Pearce C. L., The Importance of Vertical and Shared Leadership within New Venture Top Management Teams: Implications for the Performance of Startups, „The Leadership Quarterly” 2006, no. 17217 (231).
8. Jeffrey C., Lumpkin G. T., Entrepreneurial Orientation Theory and Research: Reflections on a Needed Construct, „Entrepreneurship: Theory & Practice” 2011, no. 35, s. 855–872.
9. Kordel P., Kwestionariusz przedsiębiorczości technologicznej, Politechnika Śląska, Zabrze 2014 (opracowanie wewnętrzne w ramach realizacji projektu badawczego Narodowego Centrum Nauki NCN, pt. Przedsiębiorczość technologiczna i rozwój organizacji).
10. Makri M., Scandura A., Exploring the Effects of Creative CEO Leadership on Innovation in High-Technology Firms, „The Leadership Quarterly” 2010, no. 1, s. 75–88.
11. Peterson M., McGee J. E., Mueller S. L., Sequeira J. M., Entrepreneurial Self-Efficacy: Refining the Measure, „Entrepreneurship Theory and Practice” 2009, no. 4, s. 965–988.
12. Thornberry N., Lead Like an Entrepreneur, Mc Grow Hill, 2006.
