Pomiar społecznego wpływu badań: dążymy do ilościowego określenia wpływu społecznego
DOI:
https://doi.org/10.33119/SIP.2024.196.15Słowa kluczowe:
ocena badań, komunikacja naukowa, wpływ społeczny, pomiar wpływu społecznego, ilościowe miernikiAbstrakt
Pytanie: Czy istnieją właściwe ilościowe wskaźniki decydujące o wpływie społecznym badań naukowych? zainicjowało powstanie tej pracy. W pracy wykorzystano desk research celem przedstawienia danych zastanych, tzn. dotychczasowych badań, aktualnego stanu wiedzy, polityk obowiązujących na uczelniach dotyczących podejścia do ilościowego pomiaru wpływu społecznego. Przedstawiony przegląd pokazuje możliwe metody i problemy pomiaru społecznego wpływu badań, opisuje znaczenie studium przypadków i różnych podejść w procesie pomiaru wpływu społecznego. Przegląd ten wskazuje, że powinno rozpoczynać się badania naukowe od identyfikacji wpływu społecznego i skupiać się na właściwym podejściu do pomiaru wpływu społecznego. Wykazano, że wnioski na podstawie danych ilościowych w ocenie badań naukowych należy wyciągać z dużą ostrożnością i powinny one być zawsze uzupełniane opisem jakościowym.
Downloads
Bibliografia
Wydawnictwa zwarte
Grant, J., Brutscher, P.‑B., Kirk, S. E., Butler, L., Wooding, S. (2010). Capturing Research Impacts: A Review of International Practice. Documented Briefing. Cambridge: RAND Corporation.
Molas-Gallart, J., Salter, A., Patel, P., Scott, A., Duran, X. (2002). Measuring Third Stream Activities Final Report to the Russell Group of Universities. SPRU: University of Sussex.
Ofir, Z., Schwandt, T., Duggan, C., McLean, R. (2016). Research Quality Plus (RQ+): a holistic approach to evaluating research. Ottawa: IDRC. http://hdl.handle.net/10625/56528.
Artykuły naukowe
Alomoto, W., Niñerola, A., Pié, L. (2022). Social Impact Assessment: A Systematic Review of Literature, Social Indicators Research, 161 (1), 225–250. DOI: 10.1007/S11205-021-02809-1/FIGURES/7.
Bornmann, L. (2012). Measuring the societal impact of research: research is less and less assessed on scientific impact alone--we should aim to quantify the increasingly important contributions of science to society, EMBO reports, 13 (8), s. 673–676. DOI: 10.1038/embor.2012.99.
Bornmann, L. (2013). What is societal impact of research and how can it be assessed? a literature survey, Journal of the American Society for Information Science and Technology, 64 (2), s. 217–233. DOI: 10.1002/asi.22803.
Bozeman, B., Sarewitz, D. (2011). Public Value Mapping and Science Policy Evaluation, Minerva, 49 (1), s. 1–23. DOI: 10.1007/S11024-011-9161-7/TABLES/2.
Brandão, A. S., Santos, J. M. R. C.A. (2023). On the societal impact of publicly funded Circular Bioeconomy research in Europe, Research Evaluation, 32 (2), s. 441–457. DOI: 10.1093/RESEVAL/RVAD002.
Cruz Rivera, S., Kyte, D. G., Aiyegbusi, O. L., Keeley, T. J., Calvert, M. J. (2017). Assessing the impact of healthcare research: A systematic review of methodological frameworks, PLOS Medicine, 14 (8), e1002370. DOI: 10.1371/JOURNAL.PMED.1002370.
Donovan, C. (2011). State of the art in assessing research impact: introduction to a special issue, Research Evaluation, 20 (3), s. 175–179. DOI: 10.3152/095820211X13118583635918.
Ernø-Kjølhede, E., Hansson, F. (2011). Measuring research performance during a changing relationship between science and society, Research Evaluation, 20 (2), s. 130–142. DOI: 10.3152/095820211X12941371876544.
Hudson, P. (2021). Mariana Mazzucato: Mission Economy: A Moonshot Guide to Changing Capitalism, Society, 58 (4), s. 324–327. DOI: 10.1007/S12115-021-00619–2.
Martin, B. R. (2011). The Research Excellence Framework and the ‘impact agenda’: are we creating a Frankenstein monster?, Research Evaluation, 20 (3), s. 247–254. DOI: 10.3152/095820211X13118583635693.
Mazzucato, M. (2018). Mission-oriented innovation policies: challenges and opportunities, Industrial and Corporate Change, 27 (5), s. 803–815. DOI: 10.1093/ICC/DTY034.
Morgan Jones, M., Manville, C., Chataway, J. (2022). Learning from the UK’s research impact assessment exercise: a case study of a retrospective impact assessment exercise and questions for the future, Journal of Technology Transfer, 47 (3), s. 722–746. DOI: 10.1007/S10961-017-9608-6.
Nightingale, P., Scott, A. (2007). Peer review and the relevance gap: Ten suggestions for policy-makers, Science and Public Policy, 34 (8), s. 543–553. DOI: 10.3152/030234207X254396.
Pedersen, D. B., Grønvad, J. F., Hvidtfeldt, R. (2020). Methods for mapping the impact of social sciences and humanities – A literature review, Research Evaluation, 29 (1), s. 4–21. DOI:10.1093/RESEVAL/RVZ033.
Smith, R. (2001). Measuring the social impact of research, BMJ, 323 (7312), s. 528–528. DOI: 10.1136/bmj.323.7312.528.
Sørensen, O. H., Bjørner, J., Holtermann, A., Dyreborg, J., Sørli, J. B., Kristiansen, J., Nielsen, S. B. (2022). Measuring societal impact of research – Developing and validating an impact instrument for occupational health and safety, Research Evaluation, 31 (1), s. 118–131. DOI: 10.1093/reseval/rvab036.
Tahamtan, I., Bornmann, L. (2020). Altmetrics and societal impact measurements: Match or mismatch? A literature review, El Profesional de la Información, 29 (1), s. 1699–2407. DOI: 10.3145/epi.2020.ene.02.
Theodoraki, C., Messeghem, K., Rice, M. P. (2018). A social capital approach to the development of sustainable entrepreneurial ecosystems: an explorative study, Small Business Economics, 51 (1), s. 153–170. DOI: 10.1007/s11187-017-9924-0.
Van Der Meulen, B., Rip, A. (2000). Evaluation of societal quality of public sector research in the Netherlands, Research Evaluation, 9 (1), s. 11–25. DOI: 10.3152/147154400781777449.
Zakrzewska-Bielawska, A., Flaszewska, S., Grębosz-Krawczyk, M., Staniec, I. (2023). Raport z badań nt. Wzmocnienia potencjału komercjalizacyjnego jednostek naukowo-badawczych z województwa łódzkiego – waloryzacja wiedzy na poziomie regionalnym przygotowany dla Urzędu Marszałkowskiego Województwa Łódzkiego.
Materiały internetowe
Kocmi, T., Zouhar, V., Federmann, C., Post, M., Zürich, E. (2024). Navigating the Metrics Maze: Reconciling Score Magnitudes and Accuracies, https://arxiv.org/abs/2401.06760v1 (dostęp: 1.03.2024).
Komisja Europejska (2022). Zalecenie 2022/2415 w sprawie zasad przewodnich w odniesieniu do waloryzacji wiedzy, https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzienniki-UE/zalecenie-2022-2415‑wsprawie-zasad-przewodnich-w-odniesieniu-do-waloryzacji-72090807 (dostęp: 01.03.2024).
Research Excellence Framework – UKRI. (2023, grudzień 20). UK Research and Innovation, https://www.ukri.org/who-we-are/research-england/research-excellence/research-excellenceframework/(dostęp: 01.03.2024).
Vught, F. A. van, Ziegele, F. (2011). U-Multirank: design and testing the feasability of a multidimensional global university ranking: final report, Consortium for Higher Education and Research Performance Assessment,https://research.utwente.nl/en/publications/u-multirankdesign-and-testing-the-feasability-of-a-multidimensio.
Pobrania
Opublikowane
Jak cytować
Numer
Dział
Licencja
Prawa autorskie (c) 2024 Studia i Prace Kolegium Zarządzania i Finansów
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.
